“转贷”合同无效、债务人失联，拖欠7年的100万借款还能要回来吗？

在民间借贷纠纷中，债权人往往面临“借钱容易要钱难”的困境。当借款金额巨大、资金流向复杂、债务人失联时，拖欠7年多的100万借款还能要回来吗？

巨额借款难收回，债权人陷入焦虑

数年前，出于信任，张先生先后向相识的平先生及其配偶李女士出借款项累计达198.5万元。其中大部分资金，是张先生以其个人房产抵押，向金融机构贷款后转借而出。起初，平先生及李女士尚有部分还款，但自2020年4月后，便再无声息，尚欠本金近百万元及相应费用。

张先生多次催讨无果，对方甚至避而不见。更令张先生忧心的是，其出借资金来源于银行贷款，自身每月仍需承担还款压力，债务人的长期拖欠使其陷入巨大的经济与精神双重困境。自行追索无望后，张先生意识到必须依靠法律武器，遂于2024年5月，找到了北京天用律师事务所。

抽丝剥茧析难点，制定精准诉讼策略

天用律师事务所律师团队在接待张先生后，并未因案件时间跨度长、证据繁杂而退缩。团队迅速对案件进行了全面深入地研判，识别出本案三大核心难点与风险：

法律关系复杂，涉嫌“转贷”风险：本案借款中有150万元明确来源于信托贷款，且有证据表明另有50万元可能来源于其他银行贷款。根据相关司法解释，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，相关民间借贷合同可能被认定为无效。合同若无效，则约定的高额利息等诉求将无法获得支持。

资金流向迂回，举证责任重大：款项并非直接由张先生账户转至债务人账户，而是经过多个第三方公司及个人账户多层流转，最终才到达债务人手中。如何清晰、完整地向法庭呈现该资金链条，证明案涉借款与债务人收款之间的关联性，是本案举证的关键。

债务人下落不明，程序面临挑战：二被告经多次联系均无回应，可能需采用公告送达方式，这将导致诉讼周期延长，且存在被告缺席审理、法庭无法直接听取其辩称的风险。

面对上述难题，天用律师团队制定了“夯实证据链、聚焦核心诉求、应对法律风险”的诉讼策略。团队指导张先生补充梳理了数年来的银行流水、贷款合同、还款记录等全部证据，绘制了清晰的资金流向图。同时，针对“转贷”可能导致合同无效的法律风险，团队提前研究了相关判例，准备了备选方案。

专业举证获采信，法律观点被采纳

庭审中，尽管二被告经公告传唤未到庭，但天用律师团队并未丝毫松懈，向法庭提交了精心组织的证据，并通过逻辑清晰的陈述，向法庭完整还原了“张先生贷款→资金受托支付至指定公司→经多层流转→最终进入债务人账户”的证据链条，有力证明了案涉借款的实际发生与资金去向。

针对第三人（贷款发放机构）关于不应被追加为第三人的抗辩，天用律师团队紧扣案件核心是张先生与平、李二人之间的民间借贷关系，成功将法庭审理焦点锁定在借贷事实本身。

法院经审理，采纳了天用律师团队提交的证据与法律分析，认定：张先生与平先生之间的借贷关系成立，但因案涉借款资金来源于金融机构贷款，属于“套取金融机构贷款转贷”，故双方就该部分借款缔结的合同无效。合同无效后，债务人因该合同取得的财产应当予以返还，并应赔偿由此造成的损失（资金占用费）。同时，法院根据李女士长期参与还款的行为，认定其构成债务加入，应与平先生承担共同还款责任。

最终，北京市海淀区人民法院作出判决，支持了天用律师团队为张先生主张的核心诉求：判决被告平先生、李女士共同向张先生返还借款本金近100万元以及利息。张先生对案件结果非常满意，送来锦旗表达感谢！