甲方要求实验室湿度小于10%，

但实验室工程未达到验收标准，

经多次整改，仍未达到合格标准，

甲方要求支付各项损失近80万元，

施工方该如何挽回损失？

2022年8月某日，上海科技公司与北京实验室公司（两公司名称均为化名）达成合作关系，签订了《上海某地6号楼（实验室）装修项目工程施工合同书》，约定由北京实验室公司作为施工单位，对上述实验室项目进行工程施工。

事件发展时间轴

2022年11月30日：

工程进行验收，但湿度不合格；要求实验室的湿度小于10%，未达到验收标准。

 

2023年3月29日：

上海科技公司起诉，要求北京实验室公司赔偿50万元返修费用和43万元的工期延误损失，并且针对湿度问题提出司法鉴定，后北京实验室公司提出整改方案。

 

2023年9月26日：

上海科技公司针对整改方案又一次申请鉴定，鉴定结论是整改方案仍不能达到验收标准，并且鉴定公司提出优化方案。此时，上海科技公司对北京实验室公司丧失了信任，于是提出优化方案造价鉴定。

 

2023年底：

上海科技公司再次起诉了北京实验室公司，称北京实验室公司施工质量不合格，要求其承担工程整改费用、工期延误违约金、鉴定费等合计近80万元。

 

2024年1月：

北京实验室公司的负责人李总，在面对三次鉴定结果都对自己非常不利的局面下，内心非常焦虑，在不知道如何解决纠纷的情况下委托了北京天用律所。

 

经过天用律所专案组分析详细情况，收集了工程项目以及鉴定相关的证据资料。从同类案件的经验可知，想要推翻鉴定结果难度非常大，要想有所突破，需要从其他方面直击要害。

同时在与北京实验室公司负责人李总沟通时，发现对方工程款尚未支付完毕。针对这些情况，天用律师给出了应诉的策略：

1、突破点一：鉴定程序违法

第一，实际上双方并没有组织任何正式验收，一方面，上海科技公司已经在实际使用项目工程；另一方面，在口头或者书面提出各种主观非合同约定的条件要求，而不是在事实上检测实验室不合格。

第二，北京实验室公司根据《项目验收纪要》对工程进行了整改，后进行现场调试、自检，并提供了自检合格报告，但上海科技公司以各种理由拒绝联系第三方检测机构。

2、突破点二：工程款尚未支付完毕

2022年10月26日，上海科技公司正式发出《竣工验收通知单》，但迟迟没有支付工程尾款，为此，天用律师在庭审中提出反诉。

在庭审中，天用律师对于以上两个突破点，从证据方面与事实角度进行了详细论述，得到了法官的认可与支持。

法院判决北京实验室公司支付上海科技公司鉴定费用10万元；上海科技公司支付北京实验室公司剩余工程款合计24.5万余元和逾期利息。

天用律师不仅具有专业的法律知识，还能透过案件现象看到问题的本质，快速找到案件突破点，提出高效的解决方案。

见解独特、策略高明的应诉方案不仅避免了对方要求支付的80万元损失，而且还帮助当事人要回了24.5万余元的工程款。案件的胜诉也为当事人一雪前耻，得到当事人的赞誉与口碑！

 

 

 

案例来源：北京天用律师事务所，以上为天用律所办理过的真实案例，为确保个人和商业隐私，文中所有人物的名字均使用化名。